Les pratiques GEO, c’est-à-dire tout le travail mené pour qu’un site soit cité dans les réponses de ChatGPT, de Gemini ou des AI Overviews de Google, ont désormais leur photographie chiffrée en France. Le média Abondance et la société Getfluence ont interrogé 194 professionnels du search entre le 19 août et le 22 septembre 2026, puis publié leurs résultats le 19 octobre. Agences, consultants, annonceurs et freelances y racontent ce qu’ils font pour exister dans les IA, avec quels moyens et quels résultats. Pour quelqu’un qui vient de lancer son site, c’est une bonne occasion de voir où les professionnels mettent leur énergie, et sur quoi ils butent encore. Voilà ce que disent les chiffres, et ce qu’un petit site peut en retenir.
En bref
93 % des 194 professionnels interrogés par Abondance et Getfluence travaillent déjà leur visibilité dans les IA, et la moitié s’y est mise entre mars 2025 et mars 2026.
49 % vont augmenter leur budget GEO dans les douze prochains mois, et un répondant sur cinq travaille encore sans budget dédié.
60 % perçoivent un impact et 31 % seulement savent le mesurer, le manque d’outils fiables étant le premier frein cité, par 43 % des répondants.
Le contenu du site reste le premier levier, et ceux qui suivent leur visibilité en continu mesurent plus de deux fois plus souvent un impact.
Obtenir le résumé de cet article par une IA
Ce que l’enquête d’Abondance et de Getfluence a demandé à 194 pros
L’enquête repose sur 194 professionnels du référencement : 35 % d’agences et de consultants, 32 % d’annonceurs, autrement dit des entreprises qui gèrent elles-mêmes leur visibilité, et 30 % de freelances. Parmi eux, 179 ont déjà mené au moins une action pour apparaître dans les réponses d’IA, et c’est sur ce groupe que portent les calculs d’impact. Victor Lerat, associé d’Abondance, en présente les grandes lignes dans l’article de présentation de l’étude, et le document complet de 22 pages se télécharge gratuitement après inscription.
Premier constat, le sujet est déjà installé chez les professionnels : 93 % des répondants travaillent leur visibilité dans les IA. Pour les trois quarts d’entre eux, le déclic date de moins de dix-huit mois, et un répondant sur deux s’y est mis entre mars 2025 et mars 2026. La surveillance suit le même mouvement, puisque 81 % regardent déjà comment leur marque apparaît dans les réponses d’IA, dont 46 % de façon régulière.
Côté argent, 49 % des professionnels vont augmenter leur budget GEO sur les douze prochains mois, dont 16 % fortement, et 1 % seulement prévoit de le réduire. Les annonceurs sont les plus décidés, avec 66 % qui prévoient une hausse, contre 46 % des agences et consultants et 34 % des freelances. Un répondant sur cinq travaille encore sans aucun budget dédié au GEO. Pour 79 % du panel, le GEO prolonge le SEO, ce qui rejoint un mouvement déjà visible chez les indépendants, où les demandes GEO montent plus vite que celles du SEO.
Une précaution de lecture s’impose avant d’aller plus loin. Il s’agit d’une enquête déclarative : les professionnels décrivent leurs pratiques GEO et ce qu’ils en perçoivent, et leurs résultats ne sont pas vérifiés site par site. Le panel reste aussi un panel de spécialistes, bien plus avancé que la moyenne des petites entreprises. Les chiffres disent donc où en sont les gens du métier, et ils servent de repère utile pour situer ses propres efforts quand on débute.
Pratiques GEO : le contenu du site reste le premier levier
Sur les leviers, l’enquête dessine des pratiques GEO très centrées sur le site lui-même. Le contenu des pages mobilise 69 % des répondants. Les données structurées, ce balisage invisible qui décrit une page aux moteurs (un prix, un auteur, une liste de questions), arrivent ensuite avec 47 %. L’accès des robots des IA, autrement dit le fait de laisser les robots de ChatGPT ou de Perplexity lire le site au lieu de les bloquer dans le fichier robots.txt, n’est travaillé que par 27 % des répondants.
Le reste du web passe au second plan. 44 % des professionnels agissent uniquement sur leur propre site, 23 % travaillent les backlinks, c’est-à-dire les liens venus d’autres sites, 21 % les plateformes communautaires comme les forums, et 18 % seulement les médias tiers. Ce dernier chiffre interroge, parce que les réponses d’IA puisent volontiers chez d’autres que la marque elle-même, et SEO Noobies a déjà détaillé pourquoi les comparatifs sont plus cités que votre site par l’IA. Les IA citent aussi ce que les autres écrivent sur vous.
Un mot sur les formats. La FAQ, cette liste de questions suivies de réponses courtes, est jugée efficace par 45 % des répondants, ce qui en fait le format le plus répandu pour apparaître dans les IA. L’étude précise pourtant qu’un autre format va plus souvent avec un impact mesurable, et que celui-là n’est cité que par un quart des répondants. Son nom figure uniquement dans le document complet, que l’article de présentation garde pour ses lecteurs inscrits.
Pour un site qui démarre, la hiérarchie des pratiques GEO observée chez les professionnels donne un ordre de marche assez simple, qui demande surtout de la méthode et assez peu d’argent. Les pages qui répondent clairement aux questions de vos clients forment la base, et c’est aussi ce que Google demande depuis toujours. Les données structurées s’ajoutent ensuite sans coder, grâce à la plupart des extensions SEO pour WordPress. Enfin, un coup d’œil au fichier robots.txt permet de vérifier que les robots des IA restent autorisés à lire vos pages, une vérification de deux minutes qui protège tout le travail fait sur le contenu.
Découvrir l’agence SEO Noobies
Mesurer l’effet du GEO reste le chantier le plus difficile
La partie consacrée à la mesure est la plus parlante de l’enquête. 60 % des répondants perçoivent un impact de leurs pratiques GEO, et 31 % seulement savent le chiffrer avec précision. Le trafic envoyé par les IA reste modeste, sous les 2,5 % du trafic total pour 59 % des répondants, et 29 % ne savent pas attribuer leurs conversions aux IA. Le premier frein cité est un manque d’outils de mesure fiables, pour 43 % des répondants, loin devant le budget avec 25 %.
Ce flou se comprend quand on regarde les outils gratuits. Dans la Search Console de Google, les recherches faites en AI Mode arrivent dans le rapport de performance sans étiquette particulière, ce qui brouille la lecture des positions, comme l’explique l’article sur les requêtes AI Mode mélangées aux autres dans la Search Console. Pour un petit site, la mesure passe donc par plusieurs sources qu’il faut recouper, sans attendre un chiffre unique qui tomberait tout seul.
Le résultat le plus utile pour un débutant concerne la régularité du suivi, et il vaut pour un petit site comme pour une grande marque. 49 % de ceux qui suivent leur visibilité en continu mesurent un impact, contre 22 % de ceux qui la suivent de façon ponctuelle. Les mêmes professionnels sont aussi dix fois plus nombreux à prévoir une forte hausse de budget, 30 % contre 3 %. Suivre souvent les mêmes indicateurs aide à voir ce qui bouge. L’enquête constate ce lien sans établir lequel des deux entraîne l’autre, et des équipes qui obtiennent des résultats ont aussi plus de raisons de les suivre de près.
Traduit en action, la démarche tient en peu de choses. Il suffit de choisir cinq ou six questions que vos clients pourraient poser à ChatGPT ou à Gemini, de les reposer à date fixe, une fois par mois par exemple, et de noter si votre site apparaît dans les réponses. En parallèle, le trafic venu des IA se surveille dans vos outils de statistiques, au même rythme. Ce suivi modeste et régulier ressemble aux pratiques GEO des professionnels qui mesurent le mieux, et il ne coûte rien d’autre qu’un peu de temps chaque mois.
Continuez de progresser sur SEO Noobies.
