Mesurer le GEO est bien plus dur qu’on vous le dit

Mesurer le GEO est devenu l’argument de vente numéro un de tout un secteur, et je vais être direct avec vous : je n’y crois pas encore. Pas au GEO lui-même, qui est un vrai sujet et qui va compter de plus en plus. À la promesse de mesure qu’on vend autour, avec ses tableaux de bord nets, ses scores de visibilité et ses courbes qui montent. Après dix ans dans le SEO et une bonne année à tester tout ça sur mes propres sites, je constate surtout une chose : le chiffre affiché change selon l’outil, selon le jour, et parfois selon la session. Je peux me tromper, et je vous explique honnêtement pourquoi j’en suis là.

En bref

Ce que le marché appelle mesurer le GEO aujourd’hui

La promesse commerciale est bien construite, il faut le reconnaître. Vous entrez votre nom de marque, vous choisissez une liste de questions, et l’outil vous renvoie un pourcentage de visibilité dans ChatGPT, Perplexity, Claude et les résumés de Google. Une courbe s’installe, un score apparaît, et vous avez enfin l’impression de piloter quelque chose.

Je comprends parfaitement l’attrait. Ça fait vingt ans qu’on pilote le référencement avec des positions, des impressions et des clics, tous vérifiables, tous stables d’un outil à l’autre. Le passage aux moteurs génératifs a fait disparaître ce confort du jour au lendemain, et personne n’aime travailler à l’aveugle. Un score, même approximatif, vaut mieux que rien quand il faut justifier un budget.

Sauf que le score en question repose sur une opération beaucoup plus fragile qu’il n’y paraît. Mesurer le GEO se résume aujourd’hui à une mécanique simple : la plateforme envoie vos questions aux modèles, plusieurs centaines de fois par semaine, et compte les fois où votre nom sort. Rien de plus. Elle ne lit aucun index, elle n’a aucun accès privilégié aux moteurs, elle observe le même écran que vous et compte à votre place.

Et c’est là que ça coince, parce que l’objet mesuré bouge tout seul. Posez trois fois la même question à ChatGPT dans trois fenêtres différentes, vous obtiendrez trois réponses aux sources partiellement différentes. Changez de pays, la liste bouge encore. Laissez la mémoire de conversation active, elle bouge une troisième fois. Un score de visibilité générative vaut pour l’ordre de grandeur, jamais pour la décimale.

Pourquoi deux plateformes ne vous donneront pas le même chiffre

Testez la même marque sur deux outils de suivi la même semaine, avec la même liste de questions, et regardez l’écart. Il est rarement anecdotique, mes essais l’ont confirmé plusieurs fois cette année. L’écart en lui-même s’explique très bien, je vais y venir. Ce qui me gêne, c’est qu’il n’apparaisse nulle part dans l’interface, alors que le chiffre, lui, s’affiche en gros et en couleur.

Les raisons de ces écarts sont assez logiques quand on y regarde. Mesurer le GEO suppose une série de choix méthodologiques, et chaque plateforme fait les siens : ses formulations de questions, sa fréquence d’interrogation, son mode de détection d’une mention, sa façon de compter une marque nommée sans lien. Quatre décisions prises dans son coin, quatre résultats différents, et aucune norme partagée pour les départager.

Du côté de Google, la situation n’est pas plus claire, et là ça me gêne davantage. Les requêtes issues des fonctionnalités génératives arrivent mélangées aux autres dans Search Console, sans filtre pour les isoler, comme nous l’avons détaillé dans notre article sur le mélange des requêtes AI Mode avec les vôtres. La seule source de données réellement fiable sur votre site ne sépare donc pas ce qu’on vous demande précisément de piloter.

Honnêtement, je trouve ce contexte assez sain pour rester modeste. On a vu passer d’autres recettes présentées comme la clé de la visibilité générative, à commencer par le fameux fichier à déposer à la racine du site dont une analyse portant sur 137 000 sites a montré qu’il n’est quasiment jamais lu. Le milieu produit des certitudes plus vite qu’il ne produit des preuves, et je m’inclus dedans quand je me relis un an en arrière.

Pour être clair sur ma position : je ne dis pas que ces plateformes sont inutiles. Elles rendent un vrai service à une marque installée qui suit sa présence sur des dizaines de marchés, et l’automatisation qu’elles apportent n’a rien d’anecdotique. Ce que je conteste, c’est le glissement qui consiste à présenter leur sortie comme une donnée dure, du même ordre qu’une position dans Google.

Ce que je regarde à la place, sans dépenser un euro

Sur mes propres sites, mesurer le GEO tient en trois indicateurs qui ne coûtent rien : les visites arrivées depuis les assistants dans mes statistiques, les robots repérés dans les journaux du serveur, et une liste de dix questions posées à la main dans les quatre moteurs. La procédure détaillée tient dans notre tutoriel sur la vérification gratuite de vos citations IA, je ne vais donc pas la redérouler ici.

Ce que je préfère dans ces trois-là, c’est qu’ils ne prétendent rien. Une visite venue d’un assistant est un fait daté que personne ne peut me contester. Un robot qui repasse chaque semaine sur le même article est un fait daté lui aussi. Aucun des deux ne se transforme en part de voix, en indice ou en score sur cent, et je trouve ça très sain.

Leur défaut est évident, autant l’admettre tout de suite. Ça ne tient pas dans une slide. Impossible d’arriver devant un client avec trois lignes de tableur et une courbe qui monte joliment vers la droite. J’ai fini par l’assumer, quitte à passer pour celui qui travaille sans outil pendant que tout le monde présente son dashboard.

Reste la question qui compte vraiment, celle de ce qu’on fait de ces observations. Le travail qui fait citer un site n’a pas changé depuis deux ans : traiter un sujet en profondeur plutôt qu’en surface, écrire des passages clairs et autonomes, et exister ailleurs que sur son propre domaine. C’est exactement ce que décrit notre article sur l’autorité thématique et la façon dont les IA citent les références d’un sujet, et ça se juge sur des mois.

Vous n’êtes pas obligé d’être d’accord avec moi, et je serai le premier content si la mesure se stabilise dans les mois qui viennent. En attendant, quand quelqu’un vous vend un score de visibilité générative à trois cents euros par mois, la question à poser tient en une phrase : sur quoi repose ce chiffre, et que se passe-t-il si je le recalcule demain ?

Continuez de progresser sur SEO Noobies.