Depuis que les AI Overviews sont arrivés en France, le discours dominant tient en une phrase : les résumés de Google vont vider les sites de leur trafic. Louis Dreyfus, directeur général du groupe Le Monde, vient de dire l’inverse dans un entretien publié le 8 septembre par INfluencia. Pas de chute soudaine des audiences, un rythme d’abonnements qui tient, et une lecture des résumés comme des accroches plutôt que comme des remplaçants. Ce témoignage ne clôt pas le débat, et il vaut la peine d’être posé à côté des chiffres que la profession met en avant depuis l’été. Voilà ce qu’il dit exactement, et ce qu’un site de petite taille peut raisonnablement en conclure.
En bref
Le patron du groupe Le Monde déclare n’avoir constaté aucune baisse soudaine d’audience depuis le déploiement des AI Overviews en France, le 22 juillet.
Le groupe a enregistré 24 000 nouveaux abonnés en juillet, puis autant en août, et son application pèse 36 % du trafic total.
Les organisations d’éditeurs avancent de leur côté des pertes de trafic de 33 à 38 % sur les marchés européens concernés.
Un très gros média avec une application et une marque forte n’a pas la même exposition qu’un site qui vit à 90 % de Google.
Résumer cet article avec une IA
ChatGPTCe que Le Monde mesure depuis le déploiement des AI Overviews
La déclaration est nette et elle vient d’une position rare : celle d’un éditeur qui publie ses chiffres au lieu de commenter ceux des autres. Aucune baisse soudaine des audiences n’a été constatée depuis l’arrivée des résumés générés dans les résultats français, le 22 juillet. Le groupe compte 24 000 nouveaux abonnés en juillet, puis le même volume en août, et son édition en anglais progresse de 7 % sur le premier semestre par rapport à l’année précédente.
Un rappel utile avant d’aller plus loin, pour ceux qui découvrent le sujet. Les AI Overviews sont les blocs de réponse rédigés par Google et affichés au-dessus des résultats classiques, avec quelques liens sources sur le côté. Ils ne remplacent pas la page de résultats, ils s’installent devant elle, et repoussent les liens bleus plus bas dans l’écran. Toute la question du moment tient à ce déplacement : un lien qui descend est un lien qu’on clique moins.
Le détail le plus parlant se trouve peut-être ailleurs, dans la structure du trafic. L’application du quotidien Le Monde représente 36 % du trafic total du groupe sur le mois d’août. Autrement dit, plus d’un tiers de l’audience n’a jamais rien eu à voir avec un résultat de recherche. Une part de l’audience qui arrive directement, par une application ou une newsletter, ne peut pas être interceptée par un résumé affiché en haut de Google.
Sur les résumés eux-mêmes, la lecture de Louis Dreyfus est celle d’une vitrine : les réponses générées fonctionnent comme des accroches qui mettent en avant des contenus infiniment plus riches et complexes. C’est une position de producteur de contenus long et complexe, et elle se défend quand on a une rédaction de cette taille. Elle se transpose beaucoup moins bien à une page qui répond à une question simple, puisque cette réponse simple, le résumé la donne entièrement.
Un chiffre du même entretien mérite d’être noté au passage, parce qu’il contredit une autre idée reçue. Les visiteurs arrivés depuis ChatGPT s’abonnent à un rythme sans commune mesure avec ceux venus des réseaux sociaux, très loin devant Facebook et devant les recommandations de Discover. Le volume reste faible, la qualité de ce volume ne l’est pas, ce qui rejoint nos observations sur ce que vaut réellement le trafic envoyé par les modèles de langage.
Pourquoi les chiffres de la profession racontent autre chose
En face, les organisations d’éditeurs avancent des ordres de grandeur nettement plus sombres. L’Alliance de la presse d’information générale, qui a déposé une plainte au mois d’août, reprend une estimation de l’Arcom située entre 33 et 38 % de perte de trafic sur les marchés européens où les résumés étaient déjà déployés. Louis Dreyfus lui-même rapporte, d’après ses échanges avec d’autres éditeurs, des baisses allant jusqu’à la moitié de l’audience dans le secteur des services.
Ces deux récits ne s’annulent pas, ils décrivent des situations différentes. Un quotidien national de référence a une marque que les gens tapent directement, une application installée sur des centaines de milliers de téléphones, et des abonnés qui reviennent par habitude. Un site de niche qui vit à 90 % des résultats de recherche n’a aucun de ces amortisseurs, et c’est précisément ce que montrent les premiers relevés sur la chute des clics observée en France depuis l’arrivée des résumés.
Il faut aussi tenir compte du décalage entre audience globale et trafic de recherche. Une audience stable peut très bien cacher un trafic organique en recul, compensé par l’application, la newsletter et les réseaux. Rien dans les propos rapportés ne détaille l’évolution du seul canal Google, et personne ne devrait en déduire que ce canal se porte bien. La mesure du sans-clic, elle, va dans la direction inverse depuis deux ans, comme le montrait le relevé des recherches Google qui se terminent sans aucun clic.
Reste la question du calendrier, qui invite à la prudence des deux côtés. Six semaines d’observation sur un été, c’est court, et l’été est la période la plus atypique de l’année en matière de trafic. Un déploiement progressif produit rarement une cassure nette : il grignote requête par requête, et le décrochage se lit souvent trois ou quatre mois plus tard, sur une courbe qu’on croyait plate. La bonne date de bilan sera donc plutôt novembre.
Ce qu’un site de petite taille peut en retenir
La première leçon porte sur la dépendance. La part de trafic qui n’arrive pas par Google est votre seule assurance, et c’est exactement ce que la structure du trafic du groupe Le Monde met en évidence. Une liste d’emails de deux cents personnes, un compte suivi sur un réseau, des visiteurs qui reviennent en tapant votre nom, tout cela paraît dérisoire à côté d’une courbe de recherche, jusqu’au jour où la courbe de recherche décroche.
Vient ensuite le type de contenu que vous produisez. Les pages qui donnent une réponse courte à une question fermée sont celles qui souffrent le plus des résumés, parce que le résumé fait le travail. Celles qui apportent une méthode, un retour d’expérience, des données que vous êtes seul à détenir gardent une raison d’être cliquées, et servent aussi de matière première aux réponses générées.
Reste un réflexe de mesure, gratuit et rapide. Plutôt que de suivre le débat général, ouvrez la Search Console et comparez, sur vos vingt requêtes principales, les impressions et les clics de juin à ceux de septembre. Si les impressions tiennent et que les clics baissent, un résumé s’est probablement installé au-dessus de vos résultats. Cette lecture prend un quart d’heure et vaut mieux que tous les pourcentages moyens du secteur.
Un dernier point, souvent oublié dans ce débat. Être cité comme source dans un de ces blocs n’a rien d’un lot de consolation : c’est une place de vitrine, en haut de l’écran, sur une requête où votre page n’aurait peut-être jamais atteint les premiers résultats classiques. Les AI Overviews prennent d’un côté et donnent de l’autre, et le solde dépend entièrement du type de requêtes sur lesquelles vous vivez. Sur une requête d’achat, la citation vaut cher. Sur une définition en trois lignes, elle ne rapporte presque rien.
L’entretien complet, avec les chiffres d’abonnement et la stratégie de diversification du groupe, se lit sur le site d’INfluencia où Louis Dreyfus a été interrogé. À prendre pour ce qu’il est : le constat d’un acteur solide, à un moment donné, sur un canal qu’il a passé dix ans à ne pas laisser devenir sa seule source d’audience.
Continuez de progresser sur SEO Noobies.
[…] aucun recul d’audience attribuable aux réponses générées, un cas repris ici dans le compte rendu de ce que le quotidien a mesuré chez lui. Les deux constats ne se contredisent pas vraiment. Un média d’actualité vit de sujets […]
[…] effets très inégaux selon les sites. Le quotidien français Le Monde a par exemple déclaré que les AI Overviews n’avaient pas entamé son audience à ce stade, quand d’autres éditeurs constatent l’inverse. Ce que ces relevés ont en […]
[…] dans les deux sens, et tous ne constatent pas l’effondrement annoncé : notre relevé sur l’audience d’un grand quotidien français après le déploiement des AI Overviews montrait une situation nettement plus nuancée que le discours ambiant. Cette nuance sert autant […]